Tapte i lagmannsretten etter alvorlig treningsskade i Forsvaret
Eirik Lundby ble alvorlig skadet etter en treningsøkt i Forsvaret. I fjor fikk han medhold i Oslo tingrett, men Borgarting lagmannsrett har nå kommet til motsatt resultat og frifinner staten.
Staten frifinnes
Borgarting lagmannsrett har frifunnet staten ved Statens pensjonskasse i saken om Eirik Lundbys treningsskade i Forsvaret.
Dommen ble avsagt 5. juni. Lagmannsretten kommer dermed til motsatt resultat av Oslo tingrett, som i oktober i fjor ga Lundby medhold.
Saken handler om en treningsøkt på Bardufoss 7. august 2018. Lundby arbeidet da som grenader i Forsvarets Sambandsbataljon og deltok på et lederkurs i regi av United States Marine Corps.
Under kurset ble deltakerne beordret til å gjennomføre en intensiv styrkeøkt: 100 knebøy, 90 armhevinger, 80 hangups, 70 burpees, 60 rygghev og 50 situps. Mellom hver øvelse skulle de stå i høy planke i 90 sekunder. Alt skulle gjennomføres så raskt som mulig.
I dagene etter økten fikk Lundby økende smerter i overkroppen. Han ble senere innlagt på intensivavdelingen ved UNN Narvik med rabdomyolyse.
Det er ikke strid om at treningsøkten førte til rabdomyolysen. Spørsmålet i retten har vært om skaden er dekket etter yrkesskadeforsikringsloven.
Hardere enn vanlig
Lagmannsretten legger til grunn at treningsøkten var hardere enn det Lundby var vant til.
Retten peker på det høye antallet repetisjoner, at øvelsene skulle gjøres uten egentlige pauser, og at deltakerne måtte stå i høy planke mellom hver øvelse.
Likevel mener lagmannsretten at dette ikke er nok til at økten regnes som en arbeidsulykke etter loven. Retten viser til at hard fysisk trening, stridslignende øvelser og ekstreme belastninger kan være en del av arbeidet som grenader.
Dermed mener retten at belastningen ikke var «usedvanlig» sammenlignet med normale arbeidsoppgaver i Lundbys stilling.
Pekte på risiko ved økten
Under saken forklarte Thomas Valnes, seksjonssjef for menneskelig yteevne i Forsvaret, hvorfor økten skilte seg fra vanlig militær trening.
Ifølge dommen forklarte Valnes at militær trening ofte skal simulere reelle situasjoner, som graving, grøfting og evakuering. Slike øvelser kan være svært belastende, men har en annen type skaderisiko.
I Lundbys sak var risikoen særlig knyttet til det høye antallet hangups. Lagmannsretten legger til grunn at risikoen for rabdomyolyse ble forsterket fordi deltakerne fikk hjelp til å komme opp, slik at belastningen ble konsentrert om å senke seg ned.
Valnes forklarte også at det er lite hensiktsmessig å legge inn en anaerob øvelse som hangups i utholdenhetsøvelser der man trener på reelle scenarier.
Ifølge dommen er svært høyt antall repetisjoner av slike øvelser som hangups forbudt i militær fysisk trening fra 2026. Bakgrunnen er risikoen for rabdomyolyse.
Likevel mener lagmannsretten at dette ikke er nok til at treningsøkten regnes som en arbeidsulykke etter yrkesskadeforsikringsloven.
Skuffet over dommen
Lundby sier han er skuffet over dommen. Han mener lagmannsrettens vurdering ikke fanger opp situasjonen han sto i som soldat på et pålagt kurs.
Han reagerer særlig på at retten legger til grunn at han hadde kontroll under treningsøkten, fordi han kunne brukt lengre tid, tatt flere pauser eller gjennomført færre repetisjoner.
– Jeg kjenner meg ikke igjen i vurderingen. Det virker ikke som om vi snakker om det samme, sier Lundby.
Han mener situasjonen ikke kan forstås som en vanlig treningsøkt der deltakerne fritt kunne velge hvordan de ville gjennomføre.
– Slik jeg opplevde situasjonen, var dette noe annet enn en treningsøkt der jeg fritt kunne velge å ta pauser eller gjøre færre repetisjoner, sier han.
Lundby mener også at retten legger for liten vekt på forklaringene fra Valnes og Torgrim Foshaug, hovedverneombud i Hæren.
Ifølge dommen forklarte Foshaug at treningsøkten ikke ville blitt godkjent etter Hærens retningslinjer. Valnes forklarte at økten ikke var i samsvar med Forsvarets prinsipper for fysisk fostring.
– For meg er det vanskelig å forstå at dette ikke får større betydning når det blir forklart at økten ikke var i tråd med Forsvarets egne prinsipper for fysisk trening, sier Lundby.
Må betale sakskostnader
I tillegg til at staten frifinnes, dømmes Lundby til å betale statens sakskostnader.
Han må betale 136 878 kroner for behandlingen i lagmannsretten. I tillegg må han betale 57 350 kroner for tingretten.
Lagmannsretten skriver at saken har velferdsmessig betydning for Lundby, men mener det ikke er nok til å gjøre unntak fra hovedregelen om at den som taper en sak, må betale motpartens sakskostnader.
Parat forsvar: – Mange skritt tilbake
Leder i Parat forsvar, Eivind Olsen, mener dommen viser behovet for bedre yrkesskadeordninger for ansatte i Forsvaret og staten.
– Når staten nå vinner fram, er det ikke bare Eirik og vi som taper. Etter min mening er dette mange skritt tilbake. Nå må staten raskt få på plass en bedre yrkesskadeordning for ansatte som skades i tjeneste, sier Olsen.
Han viser til at andre yrkesgrupper allerede har fått på plass egne ordninger.
– Politiet og kriminalomsorgen har fått på plass slike ordninger. Det er mer enn på høy tid at Forsvaret og andre deler av staten også får en bedre yrkesskadedekning for skader som oppstår på jobb, sier Olsen.
Regjeringen har varslet endringer i yrkesskadereglene som skal gjøre det lettere å få erstatning etter skader på jobb. Forslaget innebærer blant annet at kravet om at belastningen må være «usedvanlig» i yrket, fjernes. Endringen er ment å kunne omfatte skader som oppstår under øvelser og trening i beredskapsyrker.
Det er ikke avklart hvilken betydning et nytt regelverk eventuelt ville hatt for Lundbys sak.
Vurderer veien videre
Det er foreløpig ikke avklart om dommen ankes.
Lundbys advokat, Øyvind Vidhammer, sier det er for tidlig å kommentere dommen konkret. Han skal nå gå grundig gjennom avgjørelsen og skrive et notat til Parat.
Ifølge Vidhammer går ankefristen først ut i august, fordi rettsferien avbryter fristen.
For Lundby er saken derfor ikke nødvendigvis endelig avsluttet.
