Fremskrittspartiet åpner for å dele opp Nav

– Fremskrittspartiet mener det er på tide med en Nav-reform. Men det må gjøres skikkelig. Derfor synes vi Senterpartiet er litt tidlig ute med å lansere en løsning allerede nå, påpeker stortingsrepresentant og arbeidspolitisk talsperson for FrP, Alf Erik Andersen.

Det han sikter til er et privat lovforslag Senterpartiet lanserte for Stortinget før jul. Der gikk partiet blant annet inn for å dele å dele Nav i to: en egen pensjons- og trygdeetat og en arbeids- og aktivitetsetat. Samt å gjennomgå den såkalte partnerskapsmodellen. Den innebærer at Nav i dag er delt mellom to eiere: staten og den enkelte kommune.

– Nav er i krise

– Nav er i krise… Arbeidet må starte straks, sa Kjersti Toppe, som også leder Stortingets helse- og sosialkomite, da hun la fram forslaget. Toppe understreket at det finnes mer enn nok informasjon, til å sette i gang en prosess som kan gjøre Nav bedre på sin primære oppgave: å få flere i arbeid og aktivitet.

https://www.parat24.com/nyheter/sp-vil-dele-nav-parat-nav-etterlyser-gjennomgang/300546

Andersen er ikke uenig i dette, men har ikke samme hastverk med å komme i gang som Senterpartiets komiteleder:

– Det finnes mye informasjon, men vi mener det trengs et tydeligere øyeblikksbilde av både Nav i dag, og behovene de neste tiårene. Det må vi ha før stortinget kan konkludere, sier han.

En dør inn – mange dører innenfor

Fremskrittspartiet, ved sin helse- og sosialpolitiske nestor John Alvheim, var en pådriver for reformen som førte til at flere statlige etater ble samlet til Nav. Det skjedde i 2006. Målet var å gjøre det enklere for de som satt nederst ved bordet å få tilgang til velferdssamfunnets goder.

Den ideen fikk bred politisk oppslutning, under mottoet: en dør inn. Samtidig advarte Alvheim mot et system med en bred dør inn – og mange dører innenfor.

Spriker i alle retninger

– Det er ikke noe poeng med en inngang, hvis systemet innenfor spriker i alle retninger, understreket han.

Forskningen og brukernes erfaringer har langt på vei gitt Alvheim (som døde i 2005), rett i hans advarsler. Etaten har heller ikke maktet å få ned andelen arbeidstakere som står utenfor arbeidslivet. Noe Riksrevisjon før nyttår ga Nav en kraftig refs for.

Bekymret for utenforskap

Her ligger også grunnlaget for at Alvheims partifeller i dag ser behov for å ruske opp. Det gjelder både måten Nav er organisert på og hvordan de utfører sine arbeidsoppgaver:

– Fremskrittspartiet er bekymret over utviklingen vi ser med voksende utenforskap. Vi tar Riksrevisjonens kritikk på alvor, og tallenes tale er også klar, sier Andersen.

På tvers av arbeidslinja

– Det har vært noen veivalg som har ført oss hit vi er i dag, og alle har ikke vært gode. Vi er spesielt kritiske til grep som tydelig har gått på tvers av arbeidslinja, som Arbeiderpartiets innføring av samordnings- og uførefella.

I tillegg peker Andersen på innstrammingene overfor bemanningsbransjen, som etter partiets vurdering har gjort det vanskeligere for mange å komme seg inn i arbeidslivet.

– Jeg frykter at mange av disse nå ser seg nødt til å be om hjelp fra Nav, hvilket øker både arbeidspresset i etaten, og antall ansatte i forvaltningen

En jungel

– Hva mener FrP vil være den mest effektive måten å organisere Nav på?

– Vi mener det må hentes inn noe mer informasjon, men vi utelukker ikke at det kan bli snakk om å skille ut deler. Det viktigste er å gjøre systemet enklere, både for de som skal forvalte det, og for brukerne. I dag beskrives Nav av mange som en jungel man både trenger mastergrad og god helse for å finne frem i.

– Er det noen grep du ser særlig behov for?

– Systemet må forenkles. Skal jeg være litt tabloid, trenger du bare to ytelser hvis du ikke kan forsørge deg selv: sykepenger og støtte fra staten. I teorien kunne alle ytelser beregnes med minimums- og maksimumstak.

For lite vekt på helse

I tillegg kommer spørsmålet om hvorfor man ikke klarer å forsørge seg selv, om man er kronisk syk, trenger hjelp til å komme i jobb og så videre. Her er det også et helsemessig aspekt, som sjelden snakkes om, påpeker Andersen.

– Mener FrP at inkludering fortsatt bør være et offentlig ansvar?

– Altfor mange av de som mottar ytelser fra Nav, står i helsekø. Dette er et politisk valgt system av venstresiden, som har presset ut private helsetilbydere over hele landet. Vi burde heller bruke mer privat kapasitet, og høste de samfunnsøkonomiske fordelene av en friskere befolkning.

Parat24 vil i tiden fremover tett følge opp utfordringene Nav står overfor gjennom en serie artikler.