Parat i Arbeidsretten:
Hvem bestemmer når senioruka skal tas ut for pilotene i SAS
Ifølge ferieloven kan ansatte selv bestemme når den ekstra ferieuken for arbeidstakere over 60 år skal tas ut. Dette gjelder ikke pilotene i SAS. Bestemmelsen i ferieloven kan fravikes ved avtale, og arbeidsgiver, SAS, mener at tariffavtalen mellom partene gjør unntak fra bestemmelsen i ferieloven. Det er Parat uenig i. Fredag møtes partene i Arbeidsretten.
Publisert
Pilotavtalen som er inngått mellom NHO Luftfart og Parat har omfattende bestemmelser om ferie og feriefastsetting. Ekstraferien for ansatte over 60 år er ikke uttrykkelig nevnt i avtaleteksten.
SAS og NHO Luftfart mener likevel at avtalen medfører at piloter over 60 år ikke selv kan bestemme når ekstraferien skal tas ut.
Arbeidsrettens flertall i dommen mot LO, ser ut til å ha anvendt normen om at tariffavtalen er en helhetlig regulering i strid med dens begrunnelse og utenfor dens formål.
Parat hevder på sin side at Pilotavtalens bestemmelser om ferie ikke er et avtalt unntak fra ferielovens utgangspunkt om pilotenes selvbestemmelsesrett over når ekstraferien tas ut. At en slik avtale er inngått kan ikke forankres i verken ordlyd, eller partenes forhandlinger og intensjoner ved inngåelsen av Pilotavtalen. Parat viser også til at hovedtrekkene i feriebestemmelsen i Pilotavtalen har stått uforandret fra tiden før den intern aldersgrense for piloter ble øket fra 60 til 65 år.
LO tapte tilsvarende sak Høsten 2025 behandlet Arbeidsretten høsten 2025 en tilsvarende sak mellom LO og NHO/NHO Luftfart. I denne saken var Parat partsmedhjelper. Arbeidsrettens flertall (5 – 2) mente at Pilotavtalen inneholder detaljerte og helhetlige regler om ferie, fritid, rotasjon og bidding‑systemer, og at tariffavtalen må forstås som en full regulering av ferieordningen for pilotene.
Det betyr at pilotene mister den individuelle styringsretten over ekstraferien, som er hjemlet i ferieloven, og må følge den tariffregulerte ferieplanleggingen.
I følge Parats advokat Christen Horn Johannessen er det naturlig at dommen og dens premisser er med på å legge rammene for denne saken, men at den ikke kan tillegges avgjørende effekt. Dette blant annet fordi Arbeidsretten tilsynelatende har senket terskelen for hva som skal til for å anse at retten til å bestemme feriens plassering er «avtalt bort», og at en henvisning i tariffavtale til et annet system innebærer at arbeidstakerens lovfestede rett bortfaller, selv om det ikke er drøftet eksplisitt i forhandlinger, og det ikke finnes spor av at partene ville endre dette.
Parat mener også at Arbeidsretten har tolket ferieloven feil både når den legger til grunn at annet er avtalt, og når de vekter verdien av retten til å selv bestemme tidspunktet for ekstraferien som noe mindre enn retten til selve ekstraferien.
Parat peker også på at Arbeidsrettens tolkning av avtaleforholdet fører til asymmetri i den kollektive arbeidsrett med usikkerhet og mindre forutsigbarhet for begge parter i fremtiden. Det vil kreve at arbeidstakersiden må detaljregulere rettigheter grundig i tariffavtaler, og kunne redusere varigheten av avtalene, for å unngå at lovmessige rettigheter forsvinner «mellom linjene».
Når retten blir satt fredag den 6. mars blir det med nye dommere.
