Staten anker dommen etter soldatskade i Forsvaret

Vil ha saken prøvd på nytt

Etter den tøffe treningsøkten på Bardufoss i 2018 har tidligere yrkessoldat Eirik Lundby kjempet for å få skaden sin godkjent som yrkesskade. Oslo tingrett ga ham medhold 14. oktober, men nå har staten, ved Statens pensjonskasse (SPK), sendt inn anke til Borgarting lagmannsrett.

I ankeerklæringen, datert 12. november, hevder staten at tingretten har brukt feil lovtolkning og lagt for stor vekt på enkelte vitneforklaringer. Staten mener økten ikke var utenfor det som er normalt for yrkesmilitært personell, og at dommen bygger på en uriktig vurdering av hva som er en «usedvanlig påkjenning». Det vises også til at både NAV, Trygderetten og Eidsivating lagmannsrett tidligere har kommet til motsatt konklusjon.

Nye vitner og ny prosess

Regjeringsadvokaten, ved advokat Andreas Hjetland, fører nå saken for staten. I anken varsles to nye vitner: professor Truls Raastad fra Norges idrettshøgskole, og Lina Buan Røvik, som var i samme tropp som Lundby under kurset og skal forklare seg om hvordan treningsøkten ble gjennomført.

Staten ber om to dager i lagmannsretten og opplyser at saken ikke egner seg for rettsmekling – altså en frivillig forhandlingsprosess der partene forsøker å komme til enighet før hovedforhandling. At staten ikke ønsker rettsmekling betyr at de vil ha saken avgjort fullt ut i retten.

Advokat Øyvind Vidhammer, som representerer Lundby på vegne av Parat, bekrefter at saken dermed må opp for retten på nytt.
– Det blir en ny hovedforhandling i Borgarting, på samme måte som i tingretten. Staten gjør i hovedsak gjeldende at hendelsen ikke var en usedvanlig påkjenning, sier han.

– Lite hensiktsmessig å anke

Vidhammer mener staten kunne latt dommen bli stående.
– Jeg synes det er unødvendig å anke på en slik sak, spesielt når vi vet at det kommer nye regler for yrkesskadeerstatning som trolig vil omfatte denne typen tilfeller.

Les også: Nå styrkes yrkesskadedekningen

Et flertall på Stortinget har vedtatt store endringer i regelverket for yrkesskade. Flere arbeidstakere får nå rett til erstatning for skader og sykdommer som tidligere ikke har vært dekket – inkludert under pålagte øvelser og ved fysiske eller psykiske belastninger. – Dette er en stor dag for medlemmene i Parat, YS og hele det organiserte arbeidslivet, sier Rune Berge, nestleder i Parat.

Vidhammer stiller spørsmål ved behovet for en ny runde i retten og mener staten kunne latt dommen bli stående. Etter hans syn bruker staten store ressurser på en sak som handler om prinsipper som uansett er i ferd med å bli tydeligere regulert for fremtidige soldater.

Ifølge Vidhammer er Lundby skuffet over at staten igjen vil føre saken for retten, men fast bestemt på å stå løpet ut.
– Han hadde håpet at tingrettens dom skulle bli stående, men tar dette med ro. Vi får nå muligheten til å forklare saken på nytt, og mener dommen fra Oslo tingrett står støtt, sier advokaten.

Alvorlige og varige konsekvenser

Bakgrunnen for saken er en styrkeøkt på et lederkurs i regi av U.S. Marine Corps på Bardufoss i 2018. Økten besto av 100 knebøy, 90 armhevinger, 80 hang-ups og flere andre øvelser gjennomført så raskt som mulig, med korte pauser.

Kort tid etter treningen ble Lundby innlagt på sykehus med rabdomyolyse – en alvorlig muskelskade som kan føre til nyresvikt. En kollega fra samme kurs ble også lagt inn med samme diagnose.

Lundby fikk senere varige nerveskader i overkroppen, med kroniske smerter som gjorde det umulig å fortsette som før i Forsvaret. Han kan heller ikke jobbe som tømrer, som han opprinnelig er utdannet som, og har derfor måttet omskolere seg. I dag studerer han deltid.

Kjernen i konflikten

I tingretten ble det slått fast at økten gikk langt utover det som er vanlig eller forventet i en norsk forsvarsstilling, og at den derfor måtte regnes som en arbeidsulykke. Staten mener på sin side at økten ligger innenfor rammene av militær trening og derfor ikke gir rett til yrkesskadeerstatning.

Ifølge Vidhammer reiser saken prinsipielle spørsmål om hvor grensen går mellom normal tjeneste og usedvanlig risiko – et spørsmål som har betydning for mange i Forsvaret.

Faglig vitne ble avgjørende

Et sentralt vitne i tingretten var major Thomas A. Valnes, som har bakgrunn fra både Krigsskolen og Norges idrettshøgskole. Han beskrev treningsøkten som en ekstremt høy belastning uten treningsfaglig verdi, og langt utenfor det som er vanlig praksis i Forsvaret.

Valnes forklarte at økten manglet klare pauser og inneholdt et uvanlig stort antall eksentriske øvelser – der musklene bremser i stedet for å løfte, som i nedfasen av en hang-up. Slike øvelser gir høy risiko for muskelskader, selv hos topptrente personer.

Ifølge tingrettens dom var denne forklaringen avgjørende for å slå fast at økten representerte en usedvanlig påkjenning, og at Lundbys skade derfor skulle regnes som yrkesskade.

Neste stopp: Borgarting lagmannsrett

Saken skal nå behandles av Borgarting lagmannsrett, som avgjør om anken skal tas til følge. En ny hovedforhandling vil trolig bli holdt over to dager i løpet av 2026. Utfallet kan igjen ankes videre til Høyesterett.

Vidhammer understreker at Parat vil fortsette å støtte Lundby fullt ut i prosessen. – Dette handler ikke bare om én person. Saken reiser viktige spørsmål om hvor grensen går mellom normal tjeneste og usedvanlig risiko. Det har betydning for alle som jobber i Forsvaret, sier han.